多彩校园

您现在的位置: 西政网 »  新闻网 »  多彩校园

重庆市第一中级人民法院来我校庭审

作者:陆隽逸来源:教务处 发布时间:2018-06-12 15:12

庭审现场(邢向捷 摄)  

  西政网讯(通讯员陆隽逸) 5月29日下午,重庆市第一中级人民法院在我校模拟法庭三号庭开庭审理了一起房屋租赁合同纠纷案。一批来我校学习的在职人员到场旁听。

  一审中,原告为重庆志辉商务咨询有限公司,被告为重庆龙湖地产发展有限公司,第三人为重庆爱乐分生物科技发展有限公司。2010年4月29日,被告与重庆福岛生物科技发展有限责任公司(以下简称福岛公司)签订租赁合同,该合同约定被告将位于重庆市经开区金开大道1111号龙湖蓝调天街SF1-00001-1号商铺及其设施出租给福岛公司经营使用,租赁期至2016年5月31日。2012年,原告口头征得福岛公司同意后直接与被告签订租赁合同,合同约定由原告承租福岛公司从被告处租赁的重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路4号、6号、6号附1号、6号附2号房屋等建筑面积1085.46平方米中靠游泳池的320平方米,合同同时约定原告在同等条件下享有优先续租权。此后,被告与第三人在2015年8月签订租赁合同,再次将原定租给原告的房屋出租给第三人。在原告租期届满之际,被告拒绝了原告的续租要求,同时第三人以现承租人名义封锁相关房屋,干扰了原告的正常经营。原告据此认为被告无视之前签订的租赁合同,其行为构成对原告合法权益的严重侵害,遂起诉至重庆市渝北区人民法院。一审法院审理认为原告所提供证据无法证明其与被告形成租赁合同关系,故其主张无事实及法律依据,法院对原告诉求不予支持。原告对该判决结果不服,遂上诉至重庆市第一中级人民法院。

  二审中,上诉人为原审原告,被上诉人为原审被告,第三人即原审第三人。法庭调查阶段,上诉人陈述了上诉理由及己方诉求,被上诉人和第三人则分别进行了答辩,均表示支持一审判决,请求法院予以维持。法官随后就案件细节问题分别询问三方并归纳了争议焦点:①上诉人与被上诉人间是否存在合法有效的租赁合同关系;②若该合同关系存在则被上诉人的行为是否构成违约;③若被上诉人构成违约应当如何赔偿。举证质证环节,三方就三个争议焦点展开陈述,上诉人对一审中己方所举证据进行了补充说明,被上诉人和第三人则对该组证据进一步提出质疑。此外三方均无新证据举示。法庭辩论阶段,三方围绕三个争议焦点进行了激烈辩论。最后陈述阶段,三方均坚持己方诉求。法官提出调解建议,但被被上诉人及第三人拒绝。最后,法官宣布暂时休庭,择日宣判。


字体:【小】 【中】 【大】
分享:
点赞: 
责编:张旭 审核:宋龙华 访问量: