多彩校园

您现在的位置: 西政网 »  新闻网 »  多彩校园

重庆市高级人民法院来我校开展庭审

作者:秦灵露来源:教务处 发布时间:2018-05-01 15:26

庭审现场 (杨美 摄)

  西政网讯(通讯员秦灵露) 4月24日下午,重庆市高级人民法院在我校模拟法庭三号庭公开审理了一起涉嫌故意杀人罪的刑事案件,我校法学院2015级本科生到场旁听。

  一审中,附带民事诉讼人分别为被害人解某之父解某甲、之母何某某和之女解某乙。被告人陈某、邓某、舒某因涉嫌犯故意杀人罪,被告人赖某因涉嫌犯故意杀人罪、非法拘禁罪而被公诉机关起诉。经一审查明:(一)被告人邓某、赖某、陈某、舒某故意杀人的事实。2016年12月4日凌晨,邓某受本案案外人谭某邀约去替其出头,而后邀约赖某并让其带刀。邓某被对面万某一行人殴打后,赖某陈某舒某等到达现场和邓某一起寻找对方,发现对方后,陈某持刀捅刺被害人解某腿部数刀并最终致其死亡。(二)被告人赖某非法拘禁事实。2016年6月2日凌晨,被告人赖某伙同傅某等人将彭某带至“金羚茶楼”进行拘禁并索要债务,至次日10时许,民警在“金羚茶楼”将彭某解救。

  二审中,上诉人为陈某。在法庭调查阶段,法官简要宣读了一审判决内容,陈某则陈述了上诉理由,认为自己没有杀人动机。法官提取了争议点:①四人是否构成故意杀人罪;②陈某有无杀人动机。对此,辩护人与检察人员对于四个被告依次进行了提问。其中,辩护人与检察人员对于持刀以及几位被告人在车上的细节进行了反复询问。举证质证环节,法官询问几位被告对一审判决是否有异议,只有上诉人陈某提出异议,而辩护人与检方争议的焦点在于:陈某所供述的事实与尸检报告产生了矛盾。之后检察人员,辩护方与被告均未提出新的证据。在法庭辩论阶段,辩护人提出了几点辩护意见:①陈某系初犯;②本案是由斗殴引起的,因此陈某的主观恶性较小且被害人也有过错;③证据链并非完全闭合。检察人员对此一一反驳,认为陈某作为一个成年人,主观上理应对持刀斗殴可能产生的后果有所认识,客观上也没有采取措施阻止被害人死亡的结果发生,因此构成故意杀人罪。法官宣布暂时休庭15分钟,由合议庭合议后后宣布判决结果。在此期间同学们对案情进行了积极讨论。

  再次开庭后,法官宣布被告四人均构成故意杀人罪,赖某同时构成非法拘禁罪,数罪并罚。一审已酌情量刑,本院不予采纳上诉意见,驳回上诉维持原判。

  庭审结束后,旁听的同学们就本案细节提出了疑问,法官对此进行了热情的解答。经过此次庭审旁听,同学们又对司法实践有了更多的了解,突破了书面知识的局限,使自己的能力得到了提升。


字体:【小】 【中】 【大】
分享:
点赞: 
责编:张旭 审核:宋龙华 访问量: